sábado, 31 de julho de 2010
sexta-feira, 30 de julho de 2010
quinta-feira, 29 de julho de 2010
quarta-feira, 28 de julho de 2010
Cobrinha do Gugu!!! Ui!
Não sei há quanto tempo isso já está disponível no YouTube, vi hoje no Haznos.
O lance é o seguinte: Acesse o vídeo, aperte o pause e depois segure para a esquerda – usando as setas do teclado. Pronto! Você automaticamente começa a jogar o famoso Snake, conhecido nacionalmente como “jogo da cobrinha”.
terça-feira, 27 de julho de 2010
segunda-feira, 26 de julho de 2010
domingo, 25 de julho de 2010
sábado, 24 de julho de 2010
sexta-feira, 23 de julho de 2010
quinta-feira, 22 de julho de 2010
quarta-feira, 21 de julho de 2010
terça-feira, 20 de julho de 2010
segunda-feira, 19 de julho de 2010
domingo, 18 de julho de 2010
sábado, 17 de julho de 2010
A Cultura de um País não é cópia de sua Política!
Trechos do artigo de Umberto Eco no Clarín (07).
1. Na minha análise, eu observei duas coisas. Primeiro, que é necessário haver uma distinção entre as políticas governamentais de um país (incluindo sua constituição) e o fermento cultural, que está agindo dentro dele. Em segundo lugar, notei que responsabilizar implicitamente todos os cidadãos de um país pelas políticas de seu governo era uma forma de racismo. Não há diferença entre aqueles que discriminam todos os israelenses e os que sustentam que, uma vez que alguns palestinos cometem atos de terrorismo, devemos bombardear todos os palestinos.
2. Recentemente, em T urim, apareceu uma carta aberta publicada sob o patrocínio da filial italiana da “Campanha para o Boicote Acadêmico e Cultural de Israel”, uma rede de acadêmicos e organizações que trabalham para forçar uma mudança nas políticas israelenses mediante boicote a instituições israelenses. Porque esse boicote deve ser tão amplo? Devemos boicotar os filósofos chineses para que não assistam às conferências, porque Pequim censurou o Google? Se os físicos em Teerã ou Pyongyang estivessem trabalhando ativamente na fabricação de armas nucleares para os seus países, então seria compreensível que seus pares em Roma ou Oxford preferissem romper todas as relações institucionais com eles. Mas eu não vejo por que eles gostariam de romper relações com acadêmicos que trabalham em áreas distintas: todos perderíamos o diálogo sobre a história da arte coreana ou literatura antiga persa.
3. Meu amigo, o filósofo Gianni Vattino, está entre os partidários do último chamado para um boicote. Vejamos hipoteticamente, por diversão, se ele concordaria: suponhamos que em certos países estrangeiros circulem boatos de que o governo italiano de Berlusconi está tentando prejudicar o sagrado princípio democrático da separação de poderes para deslegitimar o sistema judicial, e que está fazendo isso com o apoio de um partido político racista e xenófobo. Agradaria a Vattino, que é um crítico do governo, que as universidades dos EUA protestassem contra a política italiana deixando de convidá-lo para ser professor visitante, ou que comissões especiais adotassem medidas para remover todas as suas publicações das bibliotecas dos Estados Unidos?
4. Ninguém aceitaria que todos os romenos são estupradores, todos os padres são pedófilos e todos os estudiosos de Heidegger, nazistas. Do mesmo modo, nenhuma posição política ou polêmica contra o governo deve condenar toda uma raça ou cultura. Este princípio é particularmente importante no mundo literário, onde a solidariedade global entre acadêmicos, artistas e escritores, sempre foi uma forma de defesa dos direitos humanos através de todas as fronteiras.
1. Na minha análise, eu observei duas coisas. Primeiro, que é necessário haver uma distinção entre as políticas governamentais de um país (incluindo sua constituição) e o fermento cultural, que está agindo dentro dele. Em segundo lugar, notei que responsabilizar implicitamente todos os cidadãos de um país pelas políticas de seu governo era uma forma de racismo. Não há diferença entre aqueles que discriminam todos os israelenses e os que sustentam que, uma vez que alguns palestinos cometem atos de terrorismo, devemos bombardear todos os palestinos.
2. Recentemente, em T urim, apareceu uma carta aberta publicada sob o patrocínio da filial italiana da “Campanha para o Boicote Acadêmico e Cultural de Israel”, uma rede de acadêmicos e organizações que trabalham para forçar uma mudança nas políticas israelenses mediante boicote a instituições israelenses. Porque esse boicote deve ser tão amplo? Devemos boicotar os filósofos chineses para que não assistam às conferências, porque Pequim censurou o Google? Se os físicos em Teerã ou Pyongyang estivessem trabalhando ativamente na fabricação de armas nucleares para os seus países, então seria compreensível que seus pares em Roma ou Oxford preferissem romper todas as relações institucionais com eles. Mas eu não vejo por que eles gostariam de romper relações com acadêmicos que trabalham em áreas distintas: todos perderíamos o diálogo sobre a história da arte coreana ou literatura antiga persa.
3. Meu amigo, o filósofo Gianni Vattino, está entre os partidários do último chamado para um boicote. Vejamos hipoteticamente, por diversão, se ele concordaria: suponhamos que em certos países estrangeiros circulem boatos de que o governo italiano de Berlusconi está tentando prejudicar o sagrado princípio democrático da separação de poderes para deslegitimar o sistema judicial, e que está fazendo isso com o apoio de um partido político racista e xenófobo. Agradaria a Vattino, que é um crítico do governo, que as universidades dos EUA protestassem contra a política italiana deixando de convidá-lo para ser professor visitante, ou que comissões especiais adotassem medidas para remover todas as suas publicações das bibliotecas dos Estados Unidos?
4. Ninguém aceitaria que todos os romenos são estupradores, todos os padres são pedófilos e todos os estudiosos de Heidegger, nazistas. Do mesmo modo, nenhuma posição política ou polêmica contra o governo deve condenar toda uma raça ou cultura. Este princípio é particularmente importante no mundo literário, onde a solidariedade global entre acadêmicos, artistas e escritores, sempre foi uma forma de defesa dos direitos humanos através de todas as fronteiras.
Vi no Ex-Blog do César Maia.
sexta-feira, 16 de julho de 2010
quinta-feira, 15 de julho de 2010
terça-feira, 13 de julho de 2010
segunda-feira, 12 de julho de 2010
domingo, 11 de julho de 2010
sexta-feira, 9 de julho de 2010
quinta-feira, 8 de julho de 2010
Tolerância? Aceitação!
Trechos do artigo de Juan Arias, jornalista e escritor, no El País (06).
1. Zapeava na TV quando parei numa antiga entrevista de Hussein, falecido rei da Jordânia. De repente escutei uma frase que me deixou perplexo por uns segundos: “Tolerância é uma palavra feia", disse ele. Segundo ele, não deveríamos usar a palavra 'tolerância', mas 'aceitação'. A melhor forma de conviver com os que consideramos diferentes é aceitá-los. Fiquei pensando como pode ser feia uma palavra tão usada por todos os que defendem os direitos humanos.
2. Fui, então, consultar o Diccionario de la Real Academia Española, onde o verbo tolerar, do latím, tolerare, se define asím: "Sofrer, levar com paciência. Suportar algo que não se tem por lícito, sem aprová-lo expressamente. Resistir, suportar". Pensei que talvez tivesse razão Hussein, porque suportar, sofrer, levar com paciência, que alguém professe uma fé diferente da minha ou que pense de outro modo na política em relação a minha opinião, ou que ande na rua de biquíni, ou com o rosto coberto pela burka, é muito pouco.
3. Não é assim que se pode construir uma paz estável, uma convivência com alegria. Não basta suportar, sofrer ou tolerar. Limitar-se a "suportar algo que não se tem por lícito", não vai evitar um choque de civilizações, ou guerra de religiões. De suportar a proibir é um passo. A melhor forma de conviver ombro a ombro com os que consideramos diferentes (assim como eles também), muito mais que tolerá-los é aceitá-los. A diferença é enorme. O mesmo Dicionário define o verbo aceitar como "aprovar, dar por bom", algo que "merece aplauso".
4. Europa foi rica por sua diversidade. Hoje está se empobrecendo espiritualmente porque, como muito, tolera as diferenças, sem aceitá-las, nem aplaudi-las, e às vezes hostilizando. Se for certo que só envelhece quem perde a capacidade de se surpreender-se, não me cabe a menor duvida de que a aceitação feliz do novo e do diferente poderia ser o melhor antídoto e a melhor terapia contra esse desencanto e aborrecimento que faz com que depreciemos o desconhecido e fiquemos com uma segurança falsa e estéril.
Vi no Ex-Blog do César Maia.
quarta-feira, 7 de julho de 2010
Assinar:
Postagens (Atom)
